Chinese national flags outside the Great Hall of the People in Beijing. Photo: VCG / Getty Images
今年，中国的商标制度改革占据了新闻头条，但版权领域正发生一场更为静悄悄的转变。自2020年以来，《著作权法》本身并未修改。真正发生变化的是其下位的规则体系——《著作权法实施条例》，以及围绕人工智能生成内容、流媒体时代的媒体和无障碍访问等问题迅速增多的法院判决。
概览
- 草案发布： 2026年7月13日，由国家版权局（NCA）发布。
- 公开征求意见期： 于2026年8月12日截止。
- 有哪些变化： 变化的是《实施条例》，而非《著作权法》本身。
- 期限： 从38条增至49条
- 最后修订： 2013
- 状态： 草案，最终版本待定。
为什么现在要进行此次更新
有两个因素迫使此次更新。第一，《著作权法》第三次修正于2021年6月生效，但2013年的条例从未相应更新，留下了五年的空白和过时的交叉引用。第二，中国此后加入了《视听表演北京条约》和《马拉喀什条约》，后者要求为盲人和印刷品阅读障碍读者提供无障碍格式。这两项条约均未体现在现行规则中。
草案中的主要变化：
对“视听作品”的现代化定义。 现行表述指的是以类似摄制电影的方法创作的作品，这一表述早于流媒体时代。草案将其替换为一个技术中立的类别，涵盖电影、电视剧、纪录片、动画、网络剧和综艺节目。这对境外媒体、游戏和流媒体公司很重要，因为它消除了在线原生内容是否符合资格的疑问。
权属推定 草案第九条推定，在作品上署名的人享有著作权，除非有相反证明。这应当会更容易在纠纷中确立诉讼主体资格，从而有利于外国权利人，因为在中国，著作权无需登记
关于技术保护措施的首批详细规则。 新增第43条至第46条确立了技术保护措施（TPMs）和权利管理信息的框架。这些条款：
- 界定技术措施，并要求权利人对技术措施加以标识。
- 允许规定一项无障碍例外，使无法以其他方式获取作品的阅读障碍者可以请求获得规避技术措施的工具。
- 排除那些危害网络或数据安全，或并非出于真正著作权目的而损害公共利益的技术措施。
- 首次对权利管理信息作出界定。
对于在中国使用DRM、水印或许可元数据的公司而言，这为这些措施提供了法律依据，但也设定了明确限制。
对表演者的新保护。 反映《视听表演北京条约》的规定，制片者保留对电影或电视表演所享有的权利，但表演者保留表明其身份的权利、反对歪曲的权利，以及合同约定的获酬权。
新的罚款标准。 草案以一份关于何种情形构成损害公共利益的清单，取代了固定的罚款计算公式，例如损害国家形象、扰乱市场或文化秩序，或以营利为目的的惯常侵权行为。这些术语的界定将有待判例法。
AI与版权：法院走在前列。
在草案之外，中国法院一直在通过判决而非立法来构建人工智能版权法：
| 日期 | 发展 |
| 2019 | 北京互联网法院认为，只有自然人才能创作可受著作权保护的作品，对一份纯粹由人工智能生成的报告不予保护。 |
| 2023 | 北京互联网法院认定，提示词的选择、编排和参数设定，可以使人工智能生成的图像具有可版权性；该案被列为“典型案例”。 |
| 10月 2025 | 最高人民法院将人工智能版权案件从专门的互联网法院移出，转交由普通地方法院审理 |
| 2月2026 | 广州互联网法院就人工智能生成图像复制奥特曼角色库一案作出判决。 |
| 5月2026 | 广州某法院作出中国首例涉及人工智能生成内容的著作权侵权刑事有罪判决，涉案AI创作的短剧超过1700部。 |
实际结果： 中国法院通常会保护有人类作出真正创造性投入的人工智能辅助作品，但不会保护纯自动化输出，并会将复制受保护角色或知识产权内容的输出认定为侵权。
这对您的业务意味着什么
- 请关注最终版本。 征求意见期已结束，因此请关注国家版权局发布的最终文本，尤其是技术保护措施规避例外和公共利益损害标准。
- 审核贵公司的DRM和水印措施。 对照新的技术措施框架（进行审核）
- 记录人类的创造性投入（并留存相关文档证据）。 在为中国市场制作的人工智能辅助内容中，记录人类的创造性投入，包括提示词设计、选择和编排，因为这可能成为你方权属证据。
- 将人工智能训练和输出侵权视为现实存在的诉讼风险， 而非法律模糊地带
- 审查与中国境内的表演者和制片者签订的合同。 鉴于新的署名与获酬保护规定
需要协助吗？
全方律师事务所为外国公司就在中国的知识产权保护与执法（维权）事宜提供咨询。